Justificação Epistêmica

Justificação Epistêmica — Na epistemologia, a justificação é a propriedade que transforma uma mera crença verdadeira em conhecimento (ou, ao menos, em crença epistemicamente responsável). A análise clássica do conhecimento como “crença verdadeira justificada” (justified true belief, JTB) remonta a Platão (Teeteto, 201d-210a) e permaneceu canônica até 1963, quando Edmund Gettier, em um breve e célebre artigo (“Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 1963), demonstrou que JTB é insuficiente — há casos em que um agente tem crença verdadeira justificada sem ter conhecimento (os chamados “casos Gettier”).

O debate sobre a natureza da justificação estrutura-se principalmente em torno de três teorias clássicas:

Fundacionismo: A justificação tem uma estrutura hierárquica. Há crenças básicas ou fundacionais — crenças que são justificadas sem depender de outras crenças para sua justificação. Estas servem de fundamento para todas as outras crenças, que são justificadas por relações de inferência a partir das básicas. O fundacionismo clássico (Descartes) localiza as crenças básicas em crenças certas e indubitáveis (cogito, intuições claras e distintas). O fundacionismo moderado (Roderick Chisholm, Theory of Knowledge, 1ª ed. 1966) admite que crenças básicas podem ser falíveis mas têm um status epistêmico privilegiado pela sua relação com a experiência.

Coerentismo: A justificação tem uma estrutura holística e circular. Nenhuma crença é básica; todas as crenças são justificadas por sua coerência com o sistema total de crenças. Uma crença é mais ou menos justificada conforme melhor se integra no conjunto. Laurence BonJour (The Structure of Empirical Knowledge, 1985) é o defensor contemporâneo mais influente do coerentismo, embora ele mesmo tenha posteriormente migrado para o fundacionismo. O problema clássico do coerentismo é a possibilidade de sistemas coerentes mas completamente desconectados da realidade — um sistema de crenças pode ser internamente coerente e falso.

Confiabilismo: Uma crença é justificada se e somente se ela é produzida por um processo confiável de formação de crenças — um processo que regularmente produz crenças verdadeiras. Alvin Goldman (Reliabilism and Epistemic Justification, 1979; Epistemology and Cognition, 1986) é o principal proponente. O confiabilismo é uma teoria externalista: o que justifica uma crença pode ser externo à perspectiva do sujeito — o sujeito não precisa saber que seu processo de formação de crenças é confiável para estar justificado.

Internalismo versus Externalismo: Este é o eixo mais profundo do debate contemporâneo sobre justificação. O internalismo sustenta que os fatores que determinam a justificação de uma crença são todos internamente acessíveis ao sujeito — são estados mentais, evidências, razões que o sujeito pode, em princípio, reconhecer como justificadores. BonJour e Chisholm são internalistas. O externalismo sustenta que fatores externos ao sujeito — como a confiabilidade causal do processo de formação de crenças — podem determinar a justificação, mesmo que o sujeito não tenha acesso a eles. Goldman é o externalista paradigmático. O debate reflete uma tensão profunda entre a ideia de que o conhecimento exige responsabilidade epistêmica subjetiva (favorecida pelo internalismo) e a ideia de que o que importa é a conexão objetiva com a verdade (favorecida pelo externalismo).

← Glossário