Nota sobre la datación: Las fechas de Ādi Śaṅkara (también escrito Shankara; honoríficamente Śaṅkarācārya, “el maestro Śaṅkara”) son disputadas. La tradición lo sitúa en 788–820 d.C., pero muchos estudiosos modernos prefieren una datación anterior, en torno a c. 700–750 d.C. Su biografía quedó entrelazada con material hagiográfico, de modo que muchos episodios de su vida pertenecen más a la leyenda que al registro histórico verificable.
Śaṅkara es el sistematizador más influyente del Advaita Vedānta, la corriente “no-dualista” de la filosofía hindú. Su obra consiste sobre todo en comentarios rigurosos a los textos canónicos, en los que defiende una metafísica donde la multiplicidad del mundo es, en último término, reducible a una única realidad. Su influencia sobre el pensamiento indio posterior — y sobre la recepción occidental del hinduismo — es inmensa.
Conceptos clave
No-dualismo (advaita, “no-dos”): la tesis central de que la realidad última es una sola, sin segunda. Las distinciones entre sujeto y objeto, alma y mundo, son, en el plano absoluto, aparentes y no fundamentales.
Identidad de Brahman y Ātman: Brahman es la realidad absoluta, infinita y sin atributos (nirguṇa); Ātman es el “sí mismo” más íntimo de cada ser. Para Śaṅkara ambos son idénticos — el sí individual no es parte de Brahman ni meramente semejante a él, sino que es Brahman, y la percepción de separación es fruto de la ignorancia. La gran sentencia upaniṣádica “tat tvam asi” (“eso eres tú”) condensa esta identidad.
Māyā y los dos niveles de verdad: el mundo de la multiplicidad no es simplemente falso, sino que tiene el estatuto de māyā — una apariencia que es real en el plano convencional e irreal en el plano absoluto. Śaṅkara distingue la verdad convencional (vyavahārika), válida para la vida práctica y el conocimiento empírico, de la verdad absoluta (pāramārthika), en la que solo Brahman es real.
Ignorancia (avidyā): la causa del engaño y del sufrimiento es la ignorancia — la superposición (adhyāsa) indebida que toma el no-yo por el yo y lo aparente por lo real. Es la avidyā la que proyecta la multiplicidad sobre la unidad.
Conocimiento liberador (jñāna): la liberación (mokṣa) no se obtiene mediante la acción ritual ni por la acumulación de mérito, sino mediante el conocimiento directo de la identidad entre Ātman y Brahman. Puesto que la verdad ya es el caso, la liberación es más bien el reconocimiento de lo que siempre se ha sido que una conquista nueva.
Brahman sin atributos (nirguṇa Brahman): en su nivel más alto Brahman es indeterminado, más allá de toda predicación positiva. Las descripciones teístas de un dios personal con atributos (saguṇa Brahman) pertenecen al nivel convencional y sirven de peldaño, no de verdad última.
Influenciado por
- Las Upaniṣads — fuente textual y doctrinal primera del no-dualismo
- Los Brahma Sūtras (atribuidos a Bādarāyaṇa) — sistematización aforística del Vedānta que Śaṅkara comenta
- Gauḍapāda — predecesor cuyo Māṇḍūkya Kārikā anticipa tesis advaita; la tradición lo vincula a Śaṅkara como maestro de su maestro
Influyó en
- La tradición Advaita posterior — discípulos como Sureśvara y Padmapāda, y toda la escuela subsiguiente
- Rāmānuja (siglos XI–XII) — desarrolla el Vedānta “cualificadamente no-dualista” (Viśiṣṭādvaita) en crítica directa a Śaṅkara
- Neovedānta moderno — Vivekananda y la recepción del hinduismo en Occidente se apoyan ampliamente en su lectura
- Filosofía comparada — paralelismos discutidos con el idealismo y el monismo en la metafísica occidental
Obras
Las obras más seguras y centrales de Śaṅkara son sus comentarios (bhāṣya): el Brahmasūtrabhāṣya (comentario a los Brahma Sūtras), considerado su obra capital, junto con comentarios a las principales Upaniṣads y a la Bhagavad Gītā. Entre los tratados independientes, el Upadeśasāhasrī (“Mil enseñanzas”) es generalmente aceptado como genuinamente suyo. En cambio, varios textos populares atribuidos a Śaṅkara — como el Vivekacūḍāmaṇi (“La joya suprema del discernimiento”) — tienen una autoría discutida por buena parte de los estudiosos, que los consideran probablemente posteriores. Conviene, por tanto, distinguir el núcleo autoral seguro del amplio material que la tradición le atribuye.
Ver también
Filosofía Oriental; Buda; Confucio