Justificación Epistémica — En epistemología, la justificación es la propiedad que transforma una mera creencia verdadera en conocimiento, o al menos en una creencia epistemicamente responsable. El análisis clásico del conocimiento como “creencia verdadera justificada” (justified true belief, JTB) se remonta a Platón (Teeteto) y fue canónico hasta que Edmund Gettier mostró, en un breve y célebre artículo de 1963, que es insuficiente: hay casos en que un agente posee una creencia verdadera justificada sin tener conocimiento (los llamados “casos Gettier”). El debate sobre la naturaleza de la justificación se organiza en torno a tres teorías rivales. El fundacionismo atribuye a la justificación una estructura jerárquica: existen creencias básicas, justificadas sin depender de otras, sobre las que se apoyan las demás por inferencia — el fundacionismo clásico de Descartes las localiza en verdades indubitables (el cogito), mientras que el fundacionismo moderado de Roderick Chisholm admite creencias básicas falibles. El coherentismo niega que haya creencias básicas y sostiene que toda creencia se justifica por su coherencia con el sistema total, posición defendida por Laurence BonJour; su problema clásico es que un sistema puede ser internamente coherente y, aun así, falso. El confiabilismo afirma que una creencia está justificada si es producida por un proceso confiable de formación de creencias, que regularmente genera verdades — tesis de Alvin Goldman en “What Is Justified Belief?” (1979). Este contraste alimenta el eje más profundo del debate: internalismo versus externalismo. El internalista (BonJour, Chisholm) exige que los factores justificadores sean internamente accesibles al sujeto; el externalista (Goldman) admite que factores externos, como la confiabilidad causal del proceso, justifiquen la creencia aun sin acceso del sujeto. En el fondo, se oponen la responsabilidad epistémica subjetiva y la conexión objetiva con la verdad.
← Glosario